En este estudio se presentan algunos datos como para considerar esa posibilidad.
En la entrada del 2 Abril 2010 en el blog sismoaysen.blogspot.com se hacía un análisis paralelo entre el Gran Sismo de Bío Bío (27f), en ese entonces en pleno desarrollo y el Gran Sismo de Sumatra (magnitud 9.5Mw del 25 Diciembre 2004).
Se ponderaba el hecho que, al año 2010, el evento de Sumatra, transcurridos cinco años, presentaba una sismicidad fuerte y sostenida con 14 réplicas de magnitud mayor que 7.0Mw y dos réplicas de magnitud mayor que 8.0Mw. (Por consiguiente, el Gran Sismo 27f , en ese momento en sus primeros 30 días, se podía asumir que podría durar algunos años y presentar Sismos Mayores entre sus réplicas).
Una actualización de los datos de Sumatra, muestra que, entre Diciembre 2004 y Octubre 2011 (siete años), la magnitud del Gran Sismo era de 9.1Mw y entre sus réplicas mayores se contaban dos Grandes Sismos (magnitud 8.6M y 8.4M) y doce Sismos Mayores (de magnitud mayor que 7.0M).
El mapa a continuación fue publicado a pocas horas de ocurrido el Gran Sismo y mostraba la siguiente situación.
Como se puede apreciar de ambos mapas, el evento de Sumatra se extendió por más de 1000 kilómetros, primero hacia el Norte y luego hacia el Sur, durante varios años.
La analogía entre Sumatra y Bío Bío puede darse entonces, dado que ambos eventos son de un gran poderío y ambos tienen lugar en situaciones similares en Zonas de Subducción.
Existen muchos estudios y publicaciones acerca del Gran Sismo del 27f y en muchas de ellas se encuentran imágenes que grafican su Zona de Ruptura. En este estudio el mapa a continuación grafica las zonas de rupturas del Gran Sismo del 27f (2010 02 27, magnitud 8.8Mw, profundidad 30 Kms.) y su relación espacio-temporal con el Gran Sismo de Illapel (2015 09 16, magnitud 8.3Mw, profundidad 20 Kms.)
En este mapa se han enumerado los sismos, de magnitud mayor que 6.0Mw, del 1 al 86 más el número 42b que corresponde al sismo del 2015 02 02.
Los sismos del N°1, N°6, N°18, N°36, N°45 y N°49 han sido destacados en color rojo y corresponden a sismos de magnitud mayor que 7.0Mw. Los demás sismos, en colores morado, verde y negro, corresponden a sismos de magnitud mayor que 6.0Mw; morado: primer período (N°1 al N°36), verde: período de transición (N°37 al N°44) y negro: segundo período (N°45 al N°86).
El Listado a continuación entrega los parámetros de todos los sismos de este estudio.
Del listado y el mapa más arriba, se puede apreciar cómo los números del 1 al 36 corresponden al primer año del 27f; cómo el período de transición comienza con un sismo en el extremo norte de la ruptura (N°37) para luego ir más allá (N°39 y N°41) marcando así, lo que habría de ser el extremo norte de la futura ruptura correspondiente al Gran Sismo de Illapel.
(Nota: el sismo N°42b ha sido destacado en amarillo ya que corresponde al sismo N°1 (2015 02 02) del mapa publicado en este blog el 9 Septiembre en relación al desarrollo del Gran Sismo de Illapel)
Tanto en los números en color negro y verde, se puede apreciar que éstos pueden tener lugar en cualquiera de las dos rupturas, la del 27f y la de Illapel, lo que daría evidencia a que pertenecen a un mismo proceso. De los sismos en color negro, del N°45 al N°65 corresponden a (la ahora sub-ruptura norte) del 27f . Del N°66 al N°86, 8 sismos tienen lugar en la sub-ruptura norte y 13 en la sub-ruptura sur.
De ser así, la influencia del Gran Sismo de Bío Bío (27f) abarcaría desde la latitud -38.1° (sismos N°28 y N°85) hasta la latitud -28.7° (sismo N°81), unos 1050 Kms. en un lapso de casi catorce años.
Rupturas de más de 1000 Kms, no son comunes, pero sí, podemos recordar que el Terremoto de Valdivia, (magnitud 9.5Mw), abarcó, un área de influencia, desde la latitud -48.1° (sismo N°11) hasta la latitud -36.7° (sismo N°30), unos 1250 Kms. en un lapso de 15 años. Ver mapas abajo:
.jpg)
